martes, 5 de enero de 2010

El pentagonal Ciudad de Buenos Aires en 1968


En 1968 y nuestro presidente Alberto J. Armando, en algunos temas un delirante y en otros un visionario, presentó a las grandes incorporaciones del nuevo Boca en un torneo organizado por nuestro club y televisado en vivo por el Canal 9 de Alejandro Romay. 
Se presentaron junto a Boca, el rival de siempre River Plate, el múltiple subcampeón de América Nacional de Montevideo,  el poderoso Santos de Pelé y el Benfica de Portugal con "el otro Pelé", su competidor Eusebio. Todo a jugarse en la Bombonera.
Boca tenía todavía atravesada la final de la Libertadores del 63 perdida contra Santos y estaba todo listo promocionalmente para una especie de revancha.
Tal cual lo previsto, se llegó al último partido Boca - Santos con los brasileños primeros y Boca detrás a un punto, luego de golear a Nacional y empatar con River y Benfica. A pesar del monólogo establecido por nuestro equipo el resultado fue 1 a 1 y la Copa viajó para Brasil. El nuevo Boca de Rogel, Pardo, Cardozo, Texeira Lima, Cabrera, Jorge Fernández, Milton Viera y Julio Melendez comenzaba mal un año donde solo arrimó cerca en el Torneo Nacional ganado por Vélez.
Para vengarse realmente del Santos hubo que esperar hasta el 2003 donde el equipo de Carlos Tévez borró la derrota sucedida 40 años antes en la querida Copa Libertadores de América.
.
 Autor Miguel Sarfson

27 comentarios:

  1. con que ganas q abraza pelé a los muchachos

    ResponderEliminar
  2. German te comento algo del abrazo de Pele a Suñe y Melendez porque detecto una ironia, Pele fue el mejor jugador de futbol de la historia, como por estos pagos la tendencia es negar todo y queremos tener ese honor tambien del mejor jugador ironizamos, hablamos cualquiera, e incrementamos leyendas absurdas para decir que Diego fue el mejor y eso es incomprobable, en una de esas Diego hasta puede haber sido igual
    a Pele, pero no le neguemos al negro su capacidad solo porque no es argentino o porque
    algunos gansos le tienen miedo a Maradona y
    niegan a Pele.

    ResponderEliminar
  3. Ojo Miguel, que cabe la posibilidad de que Pelé haya sido mejor que Diego pero que haya debutado con un pibe (?) de todas maneras.

    No vi a Pelé en vivo. Solo videos en los cuales le vi hacer cosas que a Diego no. Y los que dicen que antes no se marcaba que miren Portugal x Brasil en el mundial de Inglaterra 66.

    Es muy dificil ser objetivo en este tema. Voto a Diego.

    ResponderEliminar
  4. Lo que no creo, que sea superior solo porque es argentino, la onda generalizada es negarlo
    al negro por tenerle miedo a diego, eso en el periodismo, y despues viene el efecto catarata.
    Como en el caso de Diego con su vida privada,
    con Pele sostengo lo mismo, hablo como jugador
    adentro del verde cesped. Pele tenia tambien la condicion fisica y el cabezazo superior a Maradona, y diego creo que era mas malabarista.

    ResponderEliminar
  5. Lo de: Maradona o Pelé es imposible de determinar. Eterna discución que nunca llega a nada. Yo voto por Diego, obvio.
    ... Pero que Maradona diga que Pelé debutó con un pibe, por favor !!! como si Diegote nunca si hubiera comido un trava !!! no jodamos

    ResponderEliminar
  6. o un Edgar Volcán (?)

    ResponderEliminar
  7. Pelé NO fue el mejor jugador de la historia y menos fue mejor que Maradona, más allá de si Diego es argentino o no. Y la lista de elementos para demostrarlo es suficientemente extensa. Si debuto con un pibe o no, me chupa un huevo. No me interesa lo que hacen los jugadores en su vida privada, sino lo que hacen en el verde césped. Y ahí Maradona le gana a Pelé, por varios cuerpos. ¿Por qué? Porque teniendo mucho peor físico que Pelé -¿recuerdan que era un petiso gordito según Gatti?- era tan o más desequilibrante que Pelé. Pelé tenía mejor cabezazo y le pegaba con las dos piernas. Cierto. Pero la derecha de Pelé no le ataba los cordones a la zurda de Diego. Además Maradona tenía mucho más panorama, era más estratega, tenía más cerebro. Sumémosle que mientras Pelé solo jugó en el Santos y en el Cosmos (ja ja ja ja!!!!), Maradona jugó en Argentinos y lo sacó subcampeón, jugó en Boca y lo sacó campeón, jugó en el Barcelona -es decir en España en la época en la que te cagaban a patadas como Goicoxtea, no como ahora- y salió campeón de la Copa del Rey, y por sobre todas las cosas, fue Dios en un equipo diminuto como el Nápoli, al que lo sacó campeón en el país del catenaccio, donde te marcan como en ningún lado del mundo. Y a nivel Selección, Pelé en el '58 era suplente y jugó sobre el final; en el 62 se lesionó, en el 66 también, y en el '70 jugaba con una caterva de monstruos: no es lo mismo tirar una pared con Tostao que con Pasculli, no sé si se entiende. Diego en el '86 hizo brillar a un equipo de medio pelo, que difícilmente hubiera sido campeón sin él. Ni hablar en el '90. Si a eso le sumamos lo buchón y mala leche que fue es y será Pelé, no me quedan dudas de por quién va mi voto. Es más, entre Ronaldo y Pelé, me quedo con Ronaldo. Beto

    ResponderEliminar
  8. Quedó clarito Beto... y me convenciste (?)

    ResponderEliminar
  9. Beto hay una contradiccion muy grande, decis afuera del cesped me chupa un huevo lo que hace
    y despues decis que es buchon y mala leche.
    Maradona fuera del cesped no deja mucho que desear, deja todo que desear.
    LO que decis de virtudes de Diego es muy cierto
    y yo lo considero el mejor jugador de la historia de Argentina, el mejor que se haya
    puesto la camiseta de Boca y casi a la par de Pele y despues todos los demás, lo que decís de Pele es de un ignorante (por supuesto del tema futbol) dije ignorante del tema futbol,
    ojo no es una agresión
    atentamente Miguel

    ResponderEliminar
  10. Además no puede quedar asi esto a la ligera,
    repasa que los libros no muerden las campañas de Santos y de Brasil con Pele .

    ResponderEliminar
  11. Coincido con Beto. Igual no sirve de nada discutir si Pelé o si Diego. Son jugadores de otro planeta. Pero el planeta del Diego parece que es mas lejano...

    De todas maneras admito que no puedo ser objetivo hablando del Diego, un tipo que conmovió con su juego en mi equipo y en mi país (cuando uno a la Selección la quería..)
    Pelé me pareció excelente, pero nunca conmovedor. Ma' si: debutó con un pibe!!!

    ResponderEliminar
  12. Miguel: no hay contradicción, porque Pelé era mala leche dentro del campo de juego. Fuera de eso, tal vez entendiste mal mi punto, yo no estoy negando ni la calidad de Pelé, ni la campaña del Santos. Capaz que interpretaste eso y por eso me acusás de ignorante futbolístico (lo cual me parece, con lo menos, equivocado). Lo que yo estoy diciendo es otra cosa muy distinta. Pelé solo jugó en un equipo de Sudamérica. Al Cosmos no lo podés contar seriamente. Es decir, Pelé no se puso a prueba a sí mismo en otro país, jugando domingo a domingo con compañeros extranjeros y contra rivales y sistemas distintos. Y además el Santos era un equipazo, a diferencia de Argentinos o el Napoli, por ejemplo. La incidencia sobre el equipo en el que juega, ladimensión de ese equipo y los logros alcanzados con ese equipo te dan la talla de un jugador mucho más que cualquier otra cosa. Espero que ahora se entienda a lo que voy.
    Y si vamos al plano personal, sigo prefiriendo a Maradona. Me gustan infinitamente más -con todas sus contradicciones- los rebeldes que los lame culos del poder y resentidos que tiran mierda a todo aquel que pueda llegar a opacar su estrella. Beto

    ResponderEliminar
  13. Beto lo que decis es atendible pero tambien refutable, si lo de mala leche lo decis por el codazo a Messiano, fue una jugada aislada en 30
    años en miles de partidos y de esas diego habra hecho montones. Napoli hasta que Diego lo armo a su alrededor era una banda y el le eligio a Ferlaino jugador por jugador.
    En la decada del 60 no se vendia a Pele porque
    Italia no podia comprar jugadores extranjeros,
    España era pobre para el precio de Pele y aparte era como un embajador intinerante
    junto a todo su equipo para Brasil.
    En cuanto a enfrentar equipos extranjeros creo
    que jugaba hasta tres partidos por semana
    por todo el mundo ya sea en competencia de clubes o selecciones. Todo esto no quiere decir
    que Maradona sea mal jugador, reitero el msje
    anterior, el mejor de argentina, de Boca,
    y quizas del mundo a la par de pele.
    Maradona como compañero tengo referencias
    de un ex DT suyo en Boca que me conto que
    era excepcional (pero eso ya afuera del verde cesped). En cuanto al poder y las criticas
    la actitud de diego es como todas las que
    escuchamos de el, no coordina una palabra.

    ResponderEliminar
  14. Pelé jugaba en giras con el Santos, amistosos, no por los puntos. Cosas que también hizo Maradona en Argentinos y Boca.

    Ofertas para irse a jugar a Europa tuvo montones, pero Pelé se quedó en el Santos. No existían problemas en incorporar extranjeros en Italia, de hecho estuvieron Grillo, Maschio y Sívori, pero tenían que jugar para la selección de Italia

    ResponderEliminar
  15. Además, en el Napoli no tenía un equipazo, los únicos jugadores realmente buenos que tenía al lado eran Alemao, Careca y, en menor medida, De Napoli. El resto eran jugadores del montón. Pruebas al canto: se fue Diego y casi se van a la B con los mismos jugadores. A eso le sumo lo que bien señala Guille.
    De todas maneras, cada cual con su punto de vista. En este tipo de discusiones es imposible ponerse de acuerdo. Mi mejor amigo es brasileño y hemos discutido al pedo esto tantas pero tantas veces... Beto

    ResponderEliminar
  16. grillo maschio sivori se fueron en los 50 pero despues muchisimos años estuvo cerrado el
    libro para extranjeros, amistosos Pele?
    se olvidan las libertadores, la intercontinental y el tri con Brasil ?
    creo que la libertadores 63 la sufrimos nosotros no ?
    Seguro que Diego fue 90 % determinante en Boca, Argentinos, napoli Argentina etc, pero eso no quiere decir que Pele no lo haya sido
    donde jugo

    ResponderEliminar
  17. Nadie dice que Pelé no fuera determinante para sus equipos, lo que uno dice es que ni en pedo era mejor ni ás determinante que Maradona. Diego puso a prueba su fútbol en las que probablemente sean las tres Ligas más importantes del mundo. Pelé solo en una y que, reconocido por los propios brasileños, no está a la altura de las mejores ligas. Y de los cuatro mundiales en los que participó Pelé, en dos estuvo lesionado. En Chile jugó un solo partido y no fue determinante. En Inglaterra jugó dos. En Suecia jugó cuatro, porque llegó desde el banco, aunque allí fue claramente figura. Y en el '70 la rompió pero creo que si no jugaba, Brasil ganaba el Mundial igual, porque tenía un equipo de la hostia. Igual, como dije antes, estas discusiones son al pedo. Beto

    ResponderEliminar
  18. Hace asi Beto, porque sino dibujamos como queremos, el hubiera ganado igual sin Pele no existe, gano asi y chau.
    te decia hace asi: en una cancha cerrada total
    adentro esta Pele, El mejor de todas las epocas jugando al futbol.
    En otra cancha cerrada totalmente adentro esta
    Diego, probablemente el mejor a la par de Pele,
    pero no podras jamas verlos a los 2, solo podes
    ver a uno, asi que jamas podras compararlos.
    ACORDATE EH?????? SOLO PODES VER A UNO,

    ResponderEliminar
  19. Beto, y las Libertadores ? y la intercontinental?
    Santos ???????? las iba a ganar ?
    Detalle intrascendente, jugas 4 mundiales
    y salis campeon en 3.

    ResponderEliminar
  20. CARO TAMY DE DOMINICO AGUANTE BOCA9 de enero de 2010, 1:13

    EN TREN DE OPINAR prefiero una Persona Que
    Frente a Las camaras POr diplomacia Diga
    Amo a La ARgentina, Tosos somos ecuatorianos,
    o Estoy contenticimo destar en Francia el mejor
    pais do mundo, aOtro sarpado incoerente
    que Representando al pais con la ropa y LAS
    publicidades Argentinas FREnte a todo el mundo
    diga la tenes adentro o que la sigan Chupando
    queda feo no !

    ResponderEliminar
  21. en la libertadores del 64 ind´pendiente
    elimino a santos, y se fue derechito a la final
    que despues gano, un detalle menor; Pele
    estaba lesionado y no jugo la serie

    ResponderEliminar
  22. A ver si se entiende: no estoy diciendo que Pelé no fue un groso, ni estoy diciendo que sus logros sean intrascendentes. Estoy diciendo que Maradona fue mejor y señalo porqué me parece que Maradona fue mejor. De todas maneras, ese punto es algo que se puede discutir eternamente sin llegar a un acuerdo. Especialmente entre argentinos y brasileños. Es lógico que así sea y no hay nada malo en eso. Es como un hincha de Boca y uno de River discutiendo a ver quién es más grande.
    Pelé jugó cuatro Mundiales y ganó tres... A ver, hay dos que casi no los jugó. En el de Chile no podemos decir "Pelé ganó un Mundial". Es decir: sí, Palermo jugó el Apertura '98. Pero jugó un partido y medio y después se lesionó. Es campeón pero... Qué se yo, no me olvido de Bochini diciendo que él no se sintió Campeón en el '86 porque jugó apenas un rato. Por ahí en ese rato metía goles y todo, pero es lógico que no se sienta partícipe. No sé si se entiende a lo que voy. Igual eso es totalmente subjetivo, así que no le den bola. Sí, desde el lugar del ser determinante para que ese equipo gane el Mundial. El Mundial de Chile no lo gana Brasil por Pelé, como sí gana Argentina el de México por Maradona. En ese punto sí insisto, porque tiene que ver con lo que digo de la influencia sobre su equipo. La mayoría de las veces, Pelé fue un gigante rodeado de estrellas, mientras la mayor parte de las veces Maradona fue un gigante rodeado de muertos a los que él hizo grandes. No es que en Italia jugaba en el Milan o la Juve...
    Yo no, Caro, yo prefiero a Maradona. No me gustan los tipos que en la final del Mundial de Estados Unidos se aparecen con una corbata con la bandera yanqui. Pero comprendo y respeto absolutamente al que prefiere eso, aunque no lo comparta. Beto

    ResponderEliminar
  23. Lo de Boca y River quien es mas grande no hay duda ni dibujandolo como les gusta a los de River. Discutir quien fue mejor Diego o Pele
    es como discutir quien es mas grande , Boca o
    Boca Juniors.

    ResponderEliminar
  24. Tengo que aclarar que cuando dije que Pelé jugó amistosos, me refería a las giras con el Santos? La diferencia determinante entre uno y otro pasa por las competencias que disputaron, creo yo. Maradona jugó 3 años en España y 7 en Italia, campeonato y copa, partidos por los puntos, ligas muy exigentes. Y además la liga argentina. Pelé los partidos de torneo local los disputó en su país, Brasil.

    Luego ambos disputaron copas continentales (Maradona contra europeos, Pelé en la Libertadores), y con sus selecciones jugaron Copas Américas, Eliminatorias, amistosos y Mundiales.

    En todos los torneos que disputaron fueron geniales. Hicieron goles monstruosos, jugadas sensacionales. No discutamos más. Por suerte uno de estos dos monstruos jugó para nosotros y ninguno lo hizo para River...

    ResponderEliminar
  25. jajaj pobre gutierra se sigue aferrando a cantidad de goles,pavadas de goles en la final y una estadistica superficial,pondré un numero cualquiera,solo para diferenciar cada comentario,osea para que no se junten y puedas leer uno por uno,bobo, 20) todos los partidos de intercontinentales son una final,eran ida y vuelta entre dos equipos,no digas final pelotudo 21) en 1963 pelé hizo dos goles,uno fue de penal en el partido de ida,pero en el partido de vuelta pelé se lesionó e igual logró la victoria el santos y por terminar igualados hubo un tercer encuentro donde pelé tampoco jugó y volvió a ganar santos,osea pelé no fue imprescindible ni para el santos ni para la seleccion pero sin embargo pelelita se llevaba los porotitos jajaj 22) maradona hizo gol en copa uefa en partido de ida y sacó campeon a un equipo debil y desconocido no solo mas de una vez en italia sino tb ganando la uefa,que diferente al pobre pelelito 23) maradona tiene 14 goles en mundiales incluido el mundial 79 mas que pelé, el hacer esos goles antes de los partidos finales no dejan de ser importantes,ya que para llegar a la final se necesita ganar los partidos anteriores,aparte maradona hizo gol en la final del mundial 79, 24) los logros en equipo no sirven para determinar al mejor jugador de futbol de la historia,mas si pelé no sobresalió,no fue goleador y uno de los mundiales que ganó no jugó practicamente,aparte la seleccion de brasil y santos tenia muy buenos jugadores no necesítaban de pelé 25) maradona eliminó a brasil,pele jamas a Argentina,maradona solo perdió 3 partidos con brasil,pelé como 5 contra Argentina jaja pobre pelelito,por cierto nunca pusiste los supuestos 8 goles y 4 partidos ganados jajaj 26) los goles de pelé no fueron decisivo en los mundiales ni en la intercontinental 27) la fifa eligió a los mejores jugadores actuales de futbol,messi y cr7,sin haber ganado mundiales,osea los elige por individualidad y te demostré que maradona tiene de 13 a 15 y pelé 3,lo aplasta diego,por cierto nunca respondiste,con eso es suficiente para determinar que maradona es el mejor jugador de la historia 28) en los mundiales etc no habia antidoping,octavos de final,tampoco tanta competencia como ahora,no marcaban tanto,por eso era mucho mas facil ganar un mundial 29) le ganaron una final a suecia en el 52 jajaj malisimo 30) goles oficiales? pele tiene mucho mas partidos por eso tiene mas,los goles de maradona estan comprobados,los de pelé menos de la mitad 31) tiene mas goles pelé en la seleccion? nose si estan demostrados,pero maradona tiene el gol mas rapido de media cancha,el mejor gol de los mundiales,mejores goles que pelé y goles que pelé no hizo,aparte a pelé le facilitaban todo sus compañeros que eran buenos jugadores 32) santos y peñarol en 1962,te cuento pelotudo que peñarol es de uruguay no Argentino,hubo un tercer partido y se jugó en bs.as,tb te cuento que en en el segundo partido ganaron a la fuerza y con violencia el santos,investigalo bobo 33) santos y boca en 1963,el goleador fue sanfilippo de boca con 7 goles,yo soy hincha de river, 34) maradona era centrocampista,pelé era delantero 35) cuantos jugadores jugaron y ganaron mundiales,hasta defensores y no por eso son los mejores jugadores de futbol,ronaldo nazario en el 94 no jugó y sin embargo tiene ese mundial y el 2002,como pelé,entonces para que veas que es facil ganar titulos de arriba,solo por participar,maradona,jugó los mundiales que ganó con balon de oro y botin de plata 79,86 los jugó completo,el mundial 90 tb y encima se ponia el equipo al hombro en los partidos,cuanta diferencia no, maradona un capo,pelé una mentira 36) maradona sacó campeon a 3 equipos,pelé dos,uno era yanki jajaj patetico pele,maradona brilló en europa y Argentina con jugadas y goles,copas,poniendose a los equipos al hombro,no era cagon como pelé que jugaba solo con muy buenos jugadores que se la hacian facil en la seleccion l y el santos,es una mentira el tipo ese,maradona uefa y artemio que pelé no tiene

    ResponderEliminar
  26. Yo recuerdo con nostalgia el 17 de agosto de 1968...ese dia vendia diarios en Retiro y un colega dijo...vienen Pele y Eusebio a la plaza San Martin...y asi fue ...yo un pibe de la villa abrazando a los mas grandes de esos tiempos...el tiempo paso y guardo en mi corazon ese hermoso recuerdo...no fui a ver ningun partido...era muy chico los vi por tv

    ResponderEliminar